Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2718 E. 2023/6345 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/417 E., 2016/158 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat ve kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/417 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça konu kaçak eşyayı ticari gaye ile temin eden sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.28.05.2015 tarihinde devriye görevini ifa eden ekiplerin sanığın durumundan şüphelenmeleri üzerine durdurdukları ve elinde bulunan poşet ile bavulda ne olduğu sorulmuş ve sanığın elinde bulunan poşet içerisinde 12 adet kaçak içki olduğunun görülmesi üzerine sanığın elindeki bavul incelendiğinde 6 adet kaçak içki ve 1 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, suça konu eşyaları oğlunun düğününe gelen misafirlere ikram etmek amacıyla satın aldığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu kaçak eşyaları oğlunun düğününe gelen misafirlere ikram etmek amacıyla satın aldığını beyan etmesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/417 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.