Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25624 E. 2023/7526 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dava konusu kaçak sigara ve içkiler yönüyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında, kaçak haplar yönünden ise eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı cihetle; 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu bakımından suçtan zarar görenin ... olduğu gözetilerek, anılan kurumun dava konusu içki ve sigaralar yönünden temyize hakkı bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde ihbar üzerine sanığa ait ikamette Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile yapılan aramada; kaçak içki, sigara, hap ve sahte bandrollerin ele geçirildiği, sahte bandrollerle ilgili olarak 05.03.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2018/12269 Esas, 2021/5240 Karar sayılı kararı ile sahte bandrollere ilişkin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sahte bandrollerin müsaderesine karar verildiği, diğer eşyalar ile ilgili davanın ise temyize konu dosya üzerinden görüldüğü anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanığın kaçak içki, sigara ve haplara ilişkin yargılama konusu eylemlerine uyan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 28.08.2010 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli ve 2020/246 Esas, 2020/363 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak içki, sigara ve hapların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.