Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21704 E. 2025/6057 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/270 E., 2020/486 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Her iki eylemden ayrı ayrı mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın 02.04.2015 tarihli olayda ele geçen standarda uygun olmayan marker seviyesi geçersiz motorine ilişkin eylemi 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesinin son cümlesi yollaması ile 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri kapsamında kaldığı halde, sanık hakkında 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11 ve 3/22. maddeleri uyarınca uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Gün adlî para cezası üzerinden indirimler yapıldıktan sonra gün adlî para cezasının en fazla 1 güne düşürülebileceği, indirimler neticesinde tamamiyle ortadan kaldırılamayacağının gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sanığın 25.07.2015 tarihli olayda ele geçen jet yakıtı ve mineral yağ karışımı ürüne ilişkin eylemi 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/12 ve 3/22. maddeleri kapsamında kaldığı halde sanık hakkında 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11 ve 3/22. maddeleri uyarınca uygulama yapılması, sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Suça konu kaçak eşyaların müsaderesi sırasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine, 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümlerden eşya müsaderesine ilişkin paragraflardan ''TCK 54 maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükümlere ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.