Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/1601 E. 2025/1244 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1028 E., 2016/455 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :1.Sanık ... hakkında beraat 2.Sanık ... için karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında sıralanan hüküm çeşitleri arasında "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararın bulunmadığı cihetle sanık ... hakkında temyiz denetimine konu bir hükmün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden; Sanık ... hakkında Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2016 tarihli ve 2015/804 Esas ve 2016/117 Karar sayılı ilâmı da göz önünde bulundurulmak suretiyle mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmekle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında sıralanan hüküm çeşitleri arasında "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararın bulunmadığı cihetle temyiz denetimine konu bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden; Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 04.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle 23.01.2025 tarihinde karar verildi.