Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4438 E. 2023/3566 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/238 E., 2015/61 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/238 Esas, 2015/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı, kaçak eşyanın müsaderesi ve katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sigaraların miktar itibarıyla ticari olduğuna, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin kamu üzerine bırakılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde yolcu otobüsünde önleme araması kararı ile yapılan aramada araçta yolcu olarak bulunana sanığa ait poşet içerisinde 25 karton kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalardaki savunmalarında, sigaraları yakınlarına hediye etmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Olay tarihinde yolcu otobüsünde önleme araması kararı ile yapılan aramada araçta yolcu olarak bulunan sanığa ait poşet içerisinde 25 karton kaçak sigaranın ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre ise; 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve hükmedilen vekalet ücretinin kamu üzerine bırakılması, isabetsiz bulunmuştur. 2.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/238 Esas, 2015/61 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısnın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.