Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/3945 E. 2023/11485 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/396 E., 2015/1239 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, suç eşyasının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1.Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ...'ın savunmasının alındığı 14.04.2015, sanıklar ... ve ...'ın savunmalarının alındığı 21.04.2015 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. 2.Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, Sancak Tır ve Kamyon Garajı adlı yerde menşei belli olmayan akaryakıt ürünlerinin motorin olarak satıldığı bilgilerinin edinilmesi üzerine usulüne uygun alınmış arama kararı ile yapılan aramada sanık ...'e ait olup, sanık ... tarafından işletilen etrafı çevrili işyerinde yapılan aramada, dosya kapsamına göre sanık ...'ın kullandığı aracın yakıt deposuna teneke ile yağ dökülürken suçüstü yakalandığı, Ege Üniversitesi EGE-PAL Müdürlüğünün analiz raporuna göre, 32 LT .. plaka sayılı araç yakıt deposundan alınan numunelerin yağ, bitkisel yağ ve solvent karışımından oluştuğu, işyerinde ele geçen 12 litrelik 1800 litre ürünün ise mineral yağ olduğunun tespit edildiği, dosyaya sunulan faturaların hidrolik sistem yağına ilişkin olduğu, mineral yağ satımı konusu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan alınan lisansı olmayan işyerinde ele geçen ürünlerin müsaderesine karar verilmesi gerekmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.