Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9997 E. 2023/2478 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1069 E., 2015/770 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : 1-Sanık ... hakkında mahkûmiyet, müsadere 2-Sanık ... hakkında beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/1069 Esas, 2015/770 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, el konulan kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Dava dosyası katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'nın temyizleri üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.12.2019 tarihli ve 2015/413510 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi 1.Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2.Adlî emanete bırakılan numune eşyalar hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken, gümrük müdürlüğüne bırakılan eşyalar hakkında müsadere kararı verilmemesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.Sanık ...'nın Temyiz İstemi Hakkında yeterli delil olmadığından, şüphenin lehine yorumlanarak öncelikle beraatine karar verilmesi, aksi halde cezasının ertelenmesine, paraya çevrilmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay gününde 155 ihbar hattına gelen ihbarla isimsiz bir işyerinde kaçak sigara satıldığının bildirilmesi üzerine kolluk güçlerince saat 11.00 sıralarında ihbara konu işyerine gelindiğinde, işyeri kapısının açık olduğunun ve sanık ...'ün dükkana yeni getirilmiş olan kaçak sigaraları girişe göre solda bulunan dolabın alt gözüne istiflemeye çalışırken görüldüğü ve yerde halen yerleştirilmeyi bekleyen 4-5 karton daha kaçak sigara olduğunun tespit edilmesi üzerine, ...'e işyerinde kaçak sigara olup olmadığı sorulduğunda sanığın işyerinde masa altında da sigara olduğunu beyan etmesi üzerine toplam 1099 paket kaçak sigarayı kolluk görevlilerine kendi rızasıyla teslim ettiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında, işyerinin kendisine ait olmadığını, sigorta imkanlarından faydalanmak için kendi adına açıldığını, suça konu sigaraların işyeri sahibi diğer sanık ... tarafından olay günü emanet olarak bırakıldığını, içinde ne olduğunu sormadan dükkana kabul ettiğini, bırakıldıktan kısa süre sonra polislerin geldiğini, sigaraları kesinlikle istiflemediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Sanık ... savunmasında, söz konusu sigaraları emanet olarak dükkana bıraktığını, daha sonra alıp Burhaniye'deki akrabalarına götüreceğini, sanık ... ile ortak bir iş yapacaklarını, mal temini için İstanbul'a gittiğini, böyle bir sıkıntı yaşayınca bu işi yapmaktan vazgeçtiklerini, işyerinin kendisine ait olduğuna dair iddiayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Her ne kadar sanık savunmasında sigorta imkanlarından faydalanması için işyerinin kendisi adına açıldığını, diğer sanık ...'un olay günü poşetleri dükkana emanet bırakarak ayrıldığını, içinde ne olduğunu sormadığını beyan etmiş ise de; ihbar üzerine kolluk güçlerince saat 11.00 sıralarında ihbara konu işyerine gelindiğinde, işyeri kapısının açık olduğu ve sanık ...'ün dükkana yeni getirildiği izlenimi edinilen kaçak sigaraları girişe göre solda bulunan dolabın alt gözüne istiflemeye çalışırken görüldüğü ve sanığın kendi rızasıyla masa altında bulunan sigaraları da kolluk görevlilerine teslim ettiği, işyerinde yakalanan sigara miktarı, sanığın suçüstü yakalanması, işyerinin resmi olarak sanık adına açıldığının anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Edremit 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/1069 Esas, 2015/770 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/1069 Esas, 2015/770 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katıla Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.