Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9914 E. 2023/2909 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/598 E., 2015/1321 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/598 Esas, 2015/1321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 10 ... hapis cezası ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince suça konu kaçak telefonların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçta kullanılan aracın müsaderesi konusunda karar verilmediğine ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebebi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan istihbarı çalışmalarda ... isimli şahsın elinde gümrük kaçağı cep telefonu bulunduğu ve ,... plakalı araçta sakladığı bilgisi üzerine, yapılan araştırmalarda bahse konu aracın cadde üzerinde seyir halindeyken görülmesi üzerine durdurulduğu, sanığın sürücüsü olduğu araçta 3 adet poşet içerinde toplam 100 adet cep telefonu ile 95 adet telefon bataryası rızaen teslim alınmıştır. 2.Sanık savunmalarında, suça konu cep telefonlarının kendisine ait olduğunu, Tahtakale semtinden seyyar satıcılardan satmak için aldığını, atılı suçlamayı olduğu gibi kabul ettiğini beyan etmiştir. 3.Suça konu eşyalara ilişkin 06.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda telefonların tamamının kaçak olduğunun belirlendiği ifade edilmiştir. 4.Telefonlara ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından yapılan incelemede 89 adet cep telefonunun IMEI numarasının kayıt dışı olduğu, 6 adedinin ise başka cihazlara kopyalandığı ve 5 adedinin ise IMEI numarasının kayıtlı olduğu bildirilmiştir. 5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6318 numaralı iddianamesi ile ,... plakalı nakil aracının müsaderesinin talep edilmediği ve mahkemece de bu hususta herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Sanık hakkında kurulan hüküm; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin 22 nci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 3.Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtaratın yapılmaması, 4.Hükmolunan hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin yedinci fıkrası gereği, "denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilirken, uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, 5. Suça konu kaçak eşyalar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2, 3, 4 ve 5) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/598 Esas, 2015/1321 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.