Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9869 E. 2023/2444 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/2 E., 2015/643 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanuna) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereği kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.740,00 TL adlî para cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz sebebi, ürünlerin kaçak olmadığına, faturaların yalnızca ulaşabildiği kadarını ibraz edebildiğine, kendisine avukat ataması yapılması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve resen dikkate alınacak diğer sebeplere ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebebi, kararın hukuka aykırı olduğu hususuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü yazıları nedeniyle, ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince yapılan araştırma sonucunda sanığın sanalpazar.com isimli internet sitesi üzerinden "GOadvance" kullanıcı adıyla teminine ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediği, gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın ithal edildiği anlaşılan; 1 adet cep telefonu, 2 adet fotoğraf makinası, 33 adet laptoptan oluşan eşyanın satışını gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. 2.Sanığın kolluk beyanında listede belirtilen ürünleri sanalpazar.com isimli internet sitesi üzerinden sattığını, kendisinin de internet üzerinden satın aldığını, faturaları olmadığını; savunmasında ise, sanalpazar.com isimli internet sitesi üzerinden elektronik eşya sattığını, genelde eşyaları ikinci el aldığını, iç piyasadan aldığının da olduğunu, faturalarının bulunduğunu, kaçak olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Ele geçen eşya bulunmadığı için dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile ele geçen eşyaların yurda girişi sırasında yapılması gereken gümrük işlemlerinin yapıldığına ilişkin bilgi ve belge ibraz edilemediği yabancı menşeili eşyaların yurda kaçak yollardan girdiği şeklinde görüş bildirilmiştir. IV. GEREKÇE ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/643 Karar sayılı kararında; sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sanalpazar.com isimli internet sitesi üzerinden "GOadvance" kullanıcı adıyla 1 adet cep telefonu, 2 adet fotoğraf makinası, 33 adet laptoptan oluşan eşyanın satışını gerçekleştirdiği anlaşılmış ise de; suça konu eşyaların ele geçirilememiş olması ve bu nedenle eşyaların kaçak olup olmadıkları yönünde tespit yapılamaması hususları da dikkate alınarak, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/643 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.