Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6886 E. 2023/5207 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... Shawki müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/1381 Esas, 2015/672 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2'şer yıl 6'şar ... hapis ve 100,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, sanık ...'nin ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.11.2019 tarihli ve 7-2015/364223 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'nin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; hükmün temyizen tetkik olunarak bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk birimlerince gerçekleştirilen ring faaliyeti sırasında sırasında, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki, diğer sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta, aracın arka koltukları üzerinde ve boşluk bölümünde bulunan büyük boy siyah poşetlerden şüphelenilmesi ve sorulduğunda sanık ... tarafından araçta kaçak sigara olduğunun belirtilmesi üzerine, Kilis Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/496 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 200 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... aşamalarda alınan savunmasında; aracın kendisine ait olduğunu, komşusundan haricen satın aldığını ancak henüz devrini henüz üzerine almamış olduğunu, diğer sanığın arkadaşı olduğunu, talebi üzerine içlerinde sigara olduğunu bilmeden valizlerini taşıdığını, suç işleme kastı olmadığını, Sanık ...'nin müdafii huzurunda alınan savunmasında ise; Kilis'e kaçak sigara almak amacıyla Gaziantep'ten geldiğini, önceden tanıdığı Mehmet'e valizlerini taşıyıp taşıyamayacağını sorduğunu, kabul etmesi üzerine naklederken kolluk birimlerince müdahale edildiğini beyan ettiği görülmüştür. 3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre eşyanın gümrüklenmiş değerinin 14.088,73 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki beyanları, ele geçirilen kaçak eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış olup 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması karşısında hükmün bozulması gerekmiştir. 3.Yakalanan sigara miktarı ve sigaraların değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi için 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki şartların oluştuğunun, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinde düzenlenen hakkaniyete de aykırılık bulunmadığının anlaşılması karşısında; aracın kayden maliki Burak Güvenlier celp edilip dinlendikten, olaya ve nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanı alındıktan sonra ... niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi sonrası sonucuna göre aracın müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/1381 Esas, 2015/672 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'nin ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.