Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1388 E. 2026/1951 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/233 E., 2026/22 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2022/130 E., 2022/198 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif ortağı iken Kooperatif Çalışma ve Usul Yönetmeliği'ne ve ana sözleşmeye aykırı hareketlerine devam ettiği gerekçesi ile yönetim kurulu kararı uyarınca ortaklıktan çıkartıldığını, bu kararın .... Noterliğinin 14 Temmuz 2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile davacıya bildirildiğini, ortaklıktan çıkartılma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ana sözleşmede ortaklıktan çıkarılma için belirtilmeyen sebepler ileri sürüldüğünü belirterek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının şoförlük mesleğini kendisi ifa etmediğini, davacının eşi olan ...'ın aldığı vekaletname ile ...'ın kooperatif ile ilişkilerini sürdürdüğünü, davacının eşinin uzun süredir kooperatifin ilke ve geleneklerine aykırı davranışlarda bulunduğunu ve kooperatifi zarara soktuğunu, davacının eşinin alkollü araç kullanması nedeniyle şikayet alındığını, davacının eşinin 23.10.2018 tarihinde sevkiyat memurunun bildirdiği işe gitmeyerek akışın bozulmasına neden olduğunu, bu nedenle 24.10.2018 tarihli yönetim kurulu karar ile davacı ortak ...'a ayrı ayrı para cezası kesildiğini, cezanın.... Noterliğinin 13.08.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı asile ihtar edildiğini, eylemin tekrarı halinde ortaklıktan çıkarılacağının açıklandığını, davacının eşinin ... firmasına ait saç nakliye işinin yapılması sırasında kurallara uymayarak kooperatifin 98.000,00 TL parasal kaybına sebebiyet verdiğini, bu durum üzerine yönetim kurulunun 13.07.2020 tarihli kararı ile yönetim kuruluna gelen şikayetler, kooperatif çalışma ve usul yönetmeliği ve kooperatif ana sözleşme hükümleri gereği davacı asilin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1163 sayılı Kanun'un 16. maddesinde ortakların ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağının düzenlendiğini, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14. maddesinde ortaklıktan çıkarılma sebepleri sınırlı olarak sayıldığını, yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma sebebinin açıkça ana sözleşmede gösterilen çıkarma sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kooperatif ortaklığından çıkarılma kararı ana sözleşmeye aykırılık veya Medeni Kanun'un ikinci maddesine aykırılık haline dayandığını, bir kooperatif üyesinin eylemleri ana sözleşme ve eki mahiyetindeki belgelerde açıkça zikredilenlerle birlikte kooperatifin kuruluş amacına aykırılık teşkil ediyorsa özellikle diğer ortakların kooperatife üye olma nedenlerini ve faydalarını hedef alıyorsa, dürüstlük kuralı uyarınca kooperatifin ihraç hakkının bulunduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.