Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3192 E. 2026/651 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/899 E., 2025/592 K.

Davacı vekili, kooperatif aidatı alacağından kaynaklanan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK'nın 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.

Kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtay'ın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.

Bu gerekçeler doğrultusunda dosyanın aksi düşünceyle Dairemize gönderilmesinde isabet bulunmamış, istinaf incelemesi için dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesine, gönderilmek üzere İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.