Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1894 E. 2025/2779 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/63 E., 2025/568 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/946 E., 2024/613 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı konkordato talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin taze ve dondurulmuş sebze ve meyve toptan ticareti sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin kısa dönemde ödeme yapması gereken borçları nedeniyle nakit akışında aksamalar yaşamasına sebebiyet verdiğini, vadesi gelmiş ve gelecek olan borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu ileri sürerek geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato projelerinin Kanun’da öngörülen çoğunlukla kabul edilmediği, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşmadığı, talep edenlerin borca batık olmadığı ve doğrudan iflas sebepleri de bulunmadığı gerekçesiyle taleblerin reddine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde konkordato talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Konkordato talep edenler vekili temyiz dilekçesinde, ilanların usulüne uygun yapılmamasının alacaklılar toplantısına katılımın az olmasına sebebiyet verdiğini, nihai kararın verildiği duruşma tarihi ilanının hiç yapılmadığını, alacaklıların alacaklarını bildirmeleri için TTSG ilanı, alacaklılar toplantısı için TTSG ilanı yapılmadığını, müvekkili ... açısından ise ilanların neredeyse hiçbirinin yapılmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup konkordato talep edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.