Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1773 E. 2025/2720 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/357 E., 2025/652 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/493 E., 2024/842 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... İli, ... Hatları Yapım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu yapım işinin müflisin işi bırakması nedeniyle tamamlanamadığını ve sözleşme şartlarına uygun olarak 3. kişilere yaptırıldığını, yine müflisin sözleşme kapsamındaki yapım işi nedeniyle DSİ hatlarına verdiği zararın ve muhtelif SGK borçlarının da müvekkil şirket tarafından karşılandığını ve davalı şirkete fatura edildiğini, bu suretle davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacak taleplerinin iflas masasına bildirilmesine rağmen kabul edilmediğini ileri sürerek iflas tarihi itibariyle 571.344,60 TL olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı müflis şirket iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan bilirkişi ek raporuna göre davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalı müflis şirkete borçlu olması, ticari defterlerin aynı zamanda tacirlerin aleyhine de delil teşkil etmesi ve davacının alacağını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yalnızca ticari defter kayıtları değil ticari defterlere konu hukuki ilişkiye ilişkin hususların da bilirkişi incelemesine tabi tutularak sonuca ulaşılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.