Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2389 E. 2026/3521 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/731 E., 2024/960 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma ve nitelikli kasten öldürme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 10.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,

III- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin nitelikli yağma suçuna yönelik temyizi ile katılan ... vekilinin vekalet ücreti verilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, katılan ... vekiline yönelik vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “Katılan ..., ilk derece mahkemesinde kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesine ilişkin 29.800,00 TL vekalet ücretine ilaveten, istinaf aşamasında katılan kendisini vekil ile bir duruşmada temsil ettirdiklerinden 10.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 40.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ... vekiline verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.