Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2093 E. 2026/3199 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/219 E., 2026/5 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2024 tarihli mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 31.12.2024 tarihli kararının, sanık ve müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.09.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2026 tarihli ve 2025/219 Esas, 2026/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Vasisinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, tanık dinletme taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğine, dosya kapsamında müştekinin beyanı dışında somut, kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müştekinin beyanında ateş edenin diğer sanık olduğunu belirttiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, resen dikkate alınacak sebeplerle birlikte, temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozularak, sanığın tahliyesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak; Dairemizin 10.09.2025 tarihli ilamı ile 'Sanık hakkında verilen hükmün, yerel mahkemece sanığın olay tarihi ve saatini kapsar şekilde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının BTK'dan getirtilerek, sanığın olay saatinde olay mahallinde olup olmadığının tespiti ile sanığın katılanlarla yüzleştirmesi yapılarak, canlı teşhis yaptırılıp, delillerin bütün halinde değerlendirilmesi' için bozulmasına karşın, bozma sonrası yapılan yargılamada, sanığın yalnızca bir katılan ile yüzleştirmesinin yapıldığı ve sanığın savunmalarında verdiği telefon numarasının babasına ait olduğunu belirtmesi ve kendisine ait telefon numarası bildirmediğinden, BTK kayıtlarının hükme esas alınamayacağı belirlenerek, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın diğer katılan ... ile yüzleştirmesi yapılmadan ve tüm GSM operatörleri ile yazışma yapılarak, sanık adına kullanılan bir telefon numarası olup, olmadığına ilişkin araştırma yapılmadan ve var ise, sanığın olay tarihi ve saatini kapsar şekilde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının BTK'dan getirtilerek, sanığın olay saatinde olay mahallinde olup olmadığının tespiti yapılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık vasisinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.