Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2069 E. 2026/3391 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2345 E., 2025/2755 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2025 tarihli, 2025/31 Esas ve 2025/178 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından işyerinde gece vakti silahla yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d, h, 35/2 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03/12/2025 tarihli ve 2025/2345 Esas ve 2025/2755 Karar sayılı kararı ile Sanıklar müdafiileri ile o yer cumhuriyet savcısının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Somut olayda atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, mağdur ve tanık anlatımlarındaki çelişkilerin dikkate alınmaksızın sanık hakkında hatalı değerlendirme ile mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosyadaki delillere göre sanıklar ... ve ... hakkında da mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine, sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık anlatımlarına göre haklarında beraat kararı verilen sanıkların da sanık ...'ın eylemlerine başından beri suç işleme iradesi iştirak ettiklerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesi Sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... ve ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesi Sonucunda; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz istemi yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03/12/2025 tarihli ve 2025/2345 Esas ve 2025/2755 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.