Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1689 E. 2026/2547 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/27 90... /2769 Karar SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenalerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Elbistan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2025 tarihli ve 2025/137 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 19.09.2024 tarihinde ve 21.09.2024 tarihinde işlediği nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 kere 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Elbistan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafi, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.11.2025 tarihli ve 2025/2790 Esas, 2025/2769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemesine rağmen hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasının, tek yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma ve mala zarar verme suçları unsurları itibariyle oluşmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, sanık müdafisinin ve katılan vekilinin katılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemeleri kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Elbistan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.