Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1430 E. 2026/2154 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3355 E., 2025/4262 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/164 Esas, 2025/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2025/3355 Esas, 2025/4262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, "Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları ile bu beyanlarını doğrulayan tanık anlatımlarına göre, sanığın birden fazla kişiyle birlikte silah kullanarak atılı suçları işlediğinin sabit olması karşısında, hükümde TCK'nın 149/1-a-c maddelerinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi ve temel cezanın belirlenirken suçun işleniş biçimi yönünden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır." eleştirisi ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olay sırasında tarafların telefonlarının yere düştüğü, sanığın yalnızca yerdeki kendi telefonunu aldığı, diğer telefonu ayağıyla itekleyip almadığına, sanığın yağma kastının bulunmadığına, olayın kavgadan ibaret olduğuna, sanığın beraatine, kabule göre de, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasaya uygun olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... ile yanında bulunan ... ve ...'ın katılana kavga amacıyla saldırdıkları, sanık ...'in katılana ait cep telefonunu ani gelişen eylemi sonucunda aldığı, ... ile katılan arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu da gözetildiğinde diğer şahısların olayın başından beri yağma suçuna ilişkin kasıtlarının bulunmadığı, eylemin silahla gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmakla, istinaf mahkemesince eylemin birden fazla kişiyle birlikte, silah kullanılarak gerçekleştirildiğine ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.