Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4936 E. 2025/9167 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/486 E., 2025/786 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi uyarınca takdiren sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bafra Ağır Ceza Mahkemesi 13.01.2025 tarihli ve 2024/214 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h,53,58 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.02.2025 tarihli ve 2025/486 Esas, 2025/786 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından, takdiri indirim maddesinin uygulanması, fazla ceza verildiğine

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından, takdiri indirim maddesinin uygulanması, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza verildiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ile sanıkların müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.