Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3938 E. 2026/3784 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2369 E., 2023/458 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Sanığın beraati ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/03/2023 tarihli 2022/2369 Esas ve 2023/458 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 152/2-a, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunuğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 15/03/2023 tarihli 2022/23 69... /458 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii istinaf talebi "1-Sanık ...'ın, üzerine atılı nitelikli mala zarar verme suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında, atılı suça sanığın iştirakinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATINA, 2-Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.900,00TL dilekçe yazım ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK 280/1-a maddesi gereğince hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin istinaf istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, aracın şoförü ile sanık arasındaki husumet nedeni ile aracının zarara uğradığına ve zararının karşılanmadığına, beraat kararının bozularak sanığın cezalandırılması istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 15/03/2023 tarihli 2022/2369 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.