Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3426 E. 2025/10495 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/7 E., 2022/2125 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 65. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/2125 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanıklar hakkında katılana yönelik mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kolluk tarafından düzenlenen 30.12.2018 tarihli tutanakta tespiti yapıldığı üzere tel örgülere zarar verilerek 11 kamyon toprağın mıcırlı alana öbek öbek döküldüğü, 10 metre uzunluğunda 1.5 metre yüksekliğindeki tel örgülere kazara zarar verildiğinin kabul edilemeyeceği, her iki parsel arasında toprağın kaymasını gerektirecek bir eğim bulunmadığı gibi 11 hafriyat kamyonu kasası ölçeğinde toprağın kayarak yığıldığının kabul edilemez olduğunu, katılan ile sanık ... arasında daha önce gerçekleşen silahla tehdit olayı nedeniyle husumet bulunduğunu, katılan ve sanığın her ikisinin de otopark işletmesi nedeniyle aralarında husumet olduğunu, müvekkili ile arsa sahipleri arasında kira ilişkisinin bulunduğu, bu konuda sözleşme ve arsa sahiplerinin beyanlarının olduğu, hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... /1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 65. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.