Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3314 E. 2025/10654 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/3314
- Karar No
- 2025/10654
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1242 E., 2022/601 K. SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın beraatına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2022 tarihli ve 2018/328 Esas, 2020/733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 12.000,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/1242 Esas, 2022/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının olduğuna, suçu işlediğinin sabit olduğu ve atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin kararında, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.