Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/170 E. 2026/3670 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2652 E. 2023/564 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2021 tarihli iddianamesi ile; sanık ... hakkında, katılan ... ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-d, 35... . maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur ... 'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan aynı Kanun'un 82/1-a, 35... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli kararı ile; 1- Sanık ... hakkında, mağdur ... 'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-a-e, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2- Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3- Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

C. Sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli kararı ile;

1- Sanık ... hakkında, mağdur ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-a-e, 29... . maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2- Sanık ... hakkında, mağdurlar ... , ... ve katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 29... . maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri; Kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, sanık hakkında uygulanan haksız tahrik indiriminin hatalı olduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, sanığın silahla tehdit suçundan teştiden en üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi,

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin taksirle yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında, mağdur ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında, mağdurlar ... , ... ve katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın olay günü mağdur ... 'i tehdit ederek kasten yaraladığı, irade açıklaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın mağdur ...e yönelik tehdit kastının bulunmadığının gözetilmemesi ve eylemin bütün mağdurlara yönelik gerçekleştirildiği kabul edilmek suretiyle sanık hakkında üst sınırdan fazla ceza tayini nedeniyle hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdur ... 'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 1 no'lu bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli kararında sanık müdafii, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdurlar ... , ... Ve Katılan ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 2 no'lu bentte açıklanan nedenle, sanık müdafii, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde karar verildi.