Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/132 E. 2025/1447 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3474 E., 2024/3968 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/232 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası, hak yoksunlukları ve mahsuba; 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ayrıca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/3474 Esas, 2024/3968 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Mağdurun iftira attığına, yabancı uyruklu olduğu için kendisini doğru ifade edemediğine, atılı suçu işlemediğine, usul ve hakkaniyete aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yalnızca müşteki beyanlarına itibar edilmekle yanlı ve tek taraflı olarak sanığın cezalandırıldığına, dosya içerisinde başkaca somut delil bulunmadığına, sanığın, çaldığı telefonu müştekiden geri almak isterken kaçınılmaz bir hataya düştüğüne, suçun kasıt unsurunun oluşmadığına, olayda kullanılan bıçağın meşru müdafaa amacıyla kullanıldığına, mahkumiyet hükmünün sanık lehine bozularak beraatine karar verilmesi, aksi halde sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde düzenlenen değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/355 Esas, 2022/724 Karar sayılı ilamında tekerrür uygulandığı anlaşılmakla; 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin uygulanması bakımından sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, suça konu telefonun değerinin az kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'nin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.