Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/914 E. 2026/3828 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2134 E., 2023/2857 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, onama Katılanlar vekilinin hükümleri yasal süresi geçtikten sonra temyiz ettiği belirlenmiştir.

Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz talebine ilişkin yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.04.2018 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararında direnmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2023 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/2134 Esas, 2023/2857 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2-3-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza verilmesinin hatalı olduğuna, tüm hayvanların katılana geri verilmesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mükerrer ceza verildiğine, kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nin 13.11.2023 tarihli kararının, katılanın yasal mirasçısı Mevlüt Günaydın ve katılanlar vekiline 13.11.2023 tarihinde tefhim edildiği halde katılanlar vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 06.12.2023 tarihinde hükümleri temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.05.2026 tarihinde karar verildi.