Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/709 E. 2025/9947 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2593 E., 2023/2838 K. SUÇ: Birden Fazla Kişiyle Tehdit HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzelterek onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz isteminin vekalet ücreti talebine ilişkin olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/194 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-c, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/2593 E., 2023/2838 K. sayılı kararıyla dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine sanık hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraat eden müvekkili sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını kaldırarak kurduğu beraat hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus yerine; “Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 16.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.