Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6276 E. 2026/2963 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2468 E., 2024/1257 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkeme kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2020/540 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 23.05.2024 tarihli ve 2022/2468 Esas, 2024/1257 Karar sayılı kararı ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)' nun 106/1-1.cümle, 62, 50... . maddeleri uyarınca 3.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğu, tanık ...'ın beyanlarına itibar edilemeyeceği, zira sanığa husumet beslemekte olduğundan tarafsızlığında şüphe bulunduğu, ifadelerinin de çelişkiler ile dolu olduğu, buna dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin hakkaniyet ile bağdaşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine de aykırılık teşkil ettiği, kesin inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil olmaması nedeni ile kararın bozularak sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.