Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4424 E. 2026/3740 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1848 E., 2023/1821 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 168/2-3, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi gereği ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2021/1848 Esas, 2023/1821 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurusunun, eleştirerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine aksi halde takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç ve ceza arasında ölçülülük ilkesinin ihlal edildiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil olmadığına, fazla ceza tayinin yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Tutanak içeriklerine göre, suça konu saat, cep telefonu, araç ve anahtarının mağdura soruşturma aşamasında teslim edildiği, mağdurun 05.01.2021 tarihli dilekçe de sanık ...'ın babası tarafından zararının tamamen karşılandığını bildirdiği, mağdurun 15.04.2021 tarihli duruşmada, karakolda telefonunun, saatinin, cüzdanının içinde parayla iade edildiğini, aracındaki hasar nedeniyle oluşan zararının da sanık ...'ın ailesi tarafından karşılandığını beyan ettiği anlaşılmakla, zararın soruşturma aşamasında karşılandığı belirlendiğinden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrası uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Gerekçe bölümünde açıklanan bozmanın sanık ...'a sirayetine,29.04.2026 tarihinde karar verildi.