Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2664 E. 2026/3643 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4243 E., 2024/228 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin ise yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/304 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/4243 Esas, 2024/228 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Soruşturma aşamasında müvekkilinin lehine olan delillerin toplanmadığına, katılanın evde müvekkili görmesi üzerine diğer sanıkla cinsel birliktelik yaşayamayacağını anlayınca hukuka ve gerçeğe aykırı olarak beyanlarda bulunduğuna, gerekli inceleme yapılmadan, yasal olmayan ve hukuka aykırı delillere dayanarak, eksik ve hatalı değerlendirmelerle; “masumiyet karinesi” ve “eşit ve adil yargılanma” ilkeleri gözetilmeden, somut delillerle kuvvetlendirilmeyen bir şüphe nedeniyle “şüpheden sanık yararlanır” ilkesine aykırı şekilde, müvekkili sanık hakkında yapılan istinaf başvurusunun reddi kararının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkndir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müştekinin müvekkiline cinsel güdülerle yaklaştığına, kendi isteğiyle evine gelerek para verdiğine ancak bunu başaramayınca da müvekkiline iftira atarak intikam almaya çalıştığına, 5237 sayılı Kanun'un 109'un maddi ve manevi unsurlarının müvekkil açısından oluşmadığına, müvekkilinin evinde ve üzerinde hiçbir suç aletine rastlanmadığına, müştekinin zararının giderildiğine, kararın bozularak neticede beraat kararı verilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurun aşamalardaki beyanlarında istikrarlı şekilde olayda bıçak kullanıldığını beyan etmesi karşısında, beyanına itibar edilmeyerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanunun 149/1-a bendinin uygulanmamasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde karar verildi.