Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5820 E. 2024/3012 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/385 E. 2016/41 K. SUÇLAR : Hakaret, birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... Hakkında Alenen Hakaret Suçuna İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasa'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II.Sanık ... Hakkında Alenen Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında alenen hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.740,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin 26.02.2016 tarihli ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III.Sanıklar ... ve ... Hakkında Birden Fazla Kişiyle Birlikte Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c maddesinde unsurları belirtilen birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanıklara mahkûmiyet kararının verildiği 28.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.