Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5595 E. 2024/8252 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/463 E., 2016/333 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 235. maddesi uyarınca yargılama aşamasında kendisine ulaşılamaması nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verilen şikâyetçi ...'in, kararı öğrenmesi üzerine verdiği dilekçe ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 260/1 ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıkların üzerlerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesinde tanımlanan suç için, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan 22.10.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle, ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.