Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5051 E. 2023/15753 K. – Şantaj

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/563 E., 2016/264 K. SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/5935 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında; şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davaları açılmıştır. B. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/563 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın işlediği suçun sabit olduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bütün delilerden sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkûmiyete yeter derece ve nitelikte delil elde edilemediği, taraflar arasında olay nedeniyle husumet bulunması, yakınma beyanlarının çelişkili ve tutarsız olması, sanığın müsnet suçu işlediğine dair tarafsız bir tanık anlatımı bulunmaması, dosya içerisinde bulunan katılan tarafından sanığa gönderilen mesajlara ilişkin tespit tutanakları da dikkate alındığında sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediği konusunda kuşku doğduğu, “şüpheden sanık yararlanır” evrensel hukuk ilkesi uyarınca oluşan mevcut kuşkudan sanığın yararlanması gerektiği anlaşıldığından yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, tanık anlatımı ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (Kapatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/563 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.