Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15716 E. 2024/8092 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/299 E., 2016/96 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, şantaj HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile; sanığın, mağdureye ... ... ismi ile facebook üzerinden arkadaşlık teklifi gönderdiği, mağdurenin de daha önceden tanıdığı ... isimli şahıs olduğunu düşünerek bu arkadaşlık teklifini kabul ettiği, facebook üzerinden sanığın mağdureye ''msn adresini vermezsen senin facebook'unu, msn'ini çalarım'' dediği, bunun üzerine mağdurenin msn adresini verdiği, sanığın kendisini Almanya'da yaşayan bir bayan olarak tanıttığı ve mağdureden, ''eğer kamera açmazsan senin ekran kartını virüs gönderir, yakarım'' diyerek tehdit etmek suretiyle soyunmasını istediği, mağdurenin de bu isteğini yerine getirdiği, tamamen soyunduğu ve beş dakika kadar bu şekilde sanığa görüntü verdiği, ertesi gün sanığın yine mağdure ile bağlantı kurarak aynı isteği tekrarlardığı, ''elimde çıplak fotoğrafların var, istediğimi yapmazsan fotoğraflarını yayarım'' tehdidiyle tekrar soyunmasını istediği, mağdurenin yine istenileni yaptığı, bu şekilde eylemin en az üç kez tekrarlandığı, en son sanığın mağdure ile bağlantı kurarak ''benden kurtulmak istiyor isen pazartesiye kadar bana 200 TL göndereceksin, yoksa fotoğraflarını herkesle paylaşırım" dediği, kabul edilen olayda; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önce yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/2. maddesi yollamasıyla 107/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle suçların sübuta ermediğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre sanığın üzerine atılı şantaj suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 107. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdure beyanları, savunma, mesajlaşma içerikleri ve tüm dosya içeriğine göre, internet üzerinden tanışan sanık ve mağdurenin yüz yüze hiç görüşmedikleri, sanığın fiziksel bir temasta bulunmaksızın tehditle mağdureyi soyundurmak ve cinsel içerikli yazışmak suretiyle çıplak görüntülerini istemek şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 105/1. ve 43. maddelerinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.