Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3537 E. 2023/13598 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/137 E., 2019/278 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2013 tarihli ve 2013/30 Esas, 2013/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2013 tarihli ve 2013/30 Esas, 2013/286 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26.03.2019 tarihli ve 2014/50199 Esas, 2019/5264 Karar sayılı kararı ile; "...1-Hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğunu düzenleyen CMK'nın 225. maddesi hükmü karşısında, iddianamede sanığın, mağdur ...’i tehdit ettiğinden bahisle kamu davası açılmış olup, mağdur ...’a yönelik tehdit eyleminden ise açılmış bir kamu davası bulunmamasına göre, sanığın, mağdur ...'a yönelik tehdit eyleminden kamu davası açılmasının sağlanması ve dava açılması halinde de dosyaların birleştirilerek karar verilmesi yoluna gidilmesi yerine, sanığa ek savunma hakkı verilerek TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olacak şekilde “suçun işleniş biçimi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın güttüğü amaç ve saik'' biçimindeki soyut, dosyadaki somut kanıtlarla ilişkilendirilmeyen ve denetlenemeyen gerekçeyle ayrıca TCK’nın 3. maddesinde belirtilen fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmedilmesi gerektiği ilkesine de aykırı olacak şekilde alt sınırın çok üzerinde ceza tayin edilmesi, b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine, Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/137 Esas, 2019/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme ile karar verilmiş olup, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat etmesi gerektiğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Hakkını araması sebebiyle hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın amcası ...’ye ait olan ve babası ... tarafından idare edilen konutlarda kiracı olarak bulunan mağdurlar ... ve ...’a konuttan çıkmaları konusunda baskı yaptığı, mağdurların bu hususu konuşmak için tanık R.D.’nin ikametine gitmeleri üzerine sanığın mağdurlara tüfek yönelterek öldürmekle tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurlar ifadeleri, sanık savunması ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Mağdurların aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, tanık beyanları ve "Hukuki Süreç" başlığı altında (2) numaralı paragraflarda yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre sanığın eylemi sabit olduğundan; hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/137 Esas, 2019/278 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.