Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3407 E. 2023/12862 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/417 E., 2015/609 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red Kısmi Onama A. Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2015 tarihli ve 2015/4283 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/417 Esas, 2015/609 Karar sayılı kararı ile sanığın silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, 3.Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde katılanların ve sanığın aynı eğlence mekanında bulundukları, katılanların tuvalete ittikleri, daha sonra da ihtiyaç için sanığın gittiği, taraflar arasında kapının hızlı kapatılması meselesinden kaynaklı tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın katılanlara sinkaflı küfür ettiği ve belinde bulunan adli emantte kayıtlı tabancayı katılanlara doğrultarak tehdit ettiği anlaşılmıştır. 2.Katılanların aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür. 3.Sanığın üzerine atılı suçlamaları tevil yollu ikrar ettiği görülmüştür. 4.Tanık R.D.'nin soruşturma aşamasında alınna beyanı dava dosyasında mevcuttur. 5.Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 24.07.2015 tarihli güvenlik kamerası çözümleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Haksız Tahrik Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Tüm dosya kapsamından, katılanların haksız tahrik oluşturacak eylemi bulunmadığı anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Eksik İnceleme İle Mahkûmiyet Kararı Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdur beyanları, güvenlik kamerası çözümleme tutanağı ve sanığın tevil yollu ikrarı karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış; C.Vesaire Yönünden 1.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 2 yıl 1 ay hapis yerine; 1 yıl 13 ay hapis olarak hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR 1. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Giriş bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/417 Esas, 2015/609 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün (C) paragrafı 1 numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.