Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3175 E. 2023/13477 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/340 E., 2016/422 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2015 tarih ve 2015/5470 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/340 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İsteği 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasındaki konuşmaların telefonda geçmesi, geçmişe yönelik telefon kayıtlarının temininin mümkün olmaması, katılanlar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında anneleriyle sanık arasındaki konuşmaları duymadıklarını belirttikleri, kovuşturma aşamasında ise diafonun açık olduğunu beyan ettikleri, beyanları arasında çelişki bulunduğu, bu nedenle beyanlarına itibar edilmediği, sanığın atılı suçları inkar ettiği, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeter, başkaca bir delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Olaya ilişkin katılan ve sanık beyanları tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/340 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.