Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2681 E. 2023/12458 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/941 E., 2016/362 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2015 tarihli ve 2015/941 Esas, 2016/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; şikâyetçi ...'e karşı tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesi ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 179 ncu maddesinin üçüncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın 171,8 promil alkollü şekilde sevk ettiği araçla mağdur ...'ın bekçiliğini yaptığı inşaatın su borularına ardından temyiz dışı mağdur ...'in park halindeki aracına çarptığı, aracından inip mağdur ...'a ölümle tehdit ettiği, devamında ...'e sinkaflı sözler küfür edip, "... Seni gebertirim..." diyerek elindeki bira şişesini fırlattığı, şikâyetçi ...'in kendini geri çekmesi üzerine bira şişesinin isabet etmediği tanık anlatımlarından, tutanaklardan ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Şikâyetçi ...'e Karşı Hakaret, Kasten Yaralama Suçları Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Mağdur ...'a Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasından düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı ve yine 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7188 Kanunun 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin 3 ncü fıkrasının son cümlesine aynı mağdura karşı ibaresinin eklendiği, hal böyle olunca sanığın mağdur ...'a yönelik tehdit suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçundan uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. C. Şikâyetçi ...'e Yönelik Tehdit Suçu Yönünden Sanığın olayı bütünlüğü içerisinde şikâyetçiye "...seni gebertirim" diyerek bira şişesini üstüne fırlatması şeklindeki eyleminde; tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan ve Şikâyetçi ...'e Karşı Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/941 Esas, 2016/362 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Mağdur ... ve Şikâyetçi ...'e Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) ve (C) paragraflarında açıklanan açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/941 Esas, 2016/362 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye ayrıkı olarak, BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Oy birliğiyle 18.09.2023 tarihinde karar verildi.