Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19642 E. 2024/12616 K. – Hukuki Alacağın

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/28 E., 2022/293 K. SUÇ : Hukuki Alacağın Tahsili Amacıyla Tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzelterek Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasa'nın 299. maddesi uyarınca takdiren katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddine, Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1 delaletiyle 106/1.1.cümle maddesinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihi olan 31.01.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Açıklanan nedenle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/28 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafi ile katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.