Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1535 E. 2024/12501 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/79 E., 2022/2115 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Yeni Hüküm kurulmak suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamından sanığın mağdur ... ve ...'e yönelik 30.12.2020 ve 31.12.2020 tarihlerinde açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç ortağı bir kişi de olduğu halde metruk vaziyetteki bir barakada yaşamını sürdüren mağdur ... ve arkadaşı olan diğer mağdur ...'in yanına gelerek yağma suçunu işlediği anlaşılan olayda diğer sanığın kimliği tespit edilememiş olsa da mağdurun beyanında iki kişi olduklarını bildirdiğinin sabit olduğu, ayrıca bölge adliye mahkemesi tarafından olayın gerçekleştiği yerin bilirkişi marifetiyle fotoğraflarının çektirildiği görülmekle fotoğraf üzerinden yapılan inceleme ve mağdurun burada yaşadığı göz önüne alındığında sanığın işlediği yağma eylemlerinde sanığın mağdur ...'e yönelik 30.12.2020 tarihli eyleminde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 168/3-2 maddelerinin uygulanması gerektiği, 31.12.2020 tarihli eyleminde ise 10,00 TL ve çeyrek piyango biletinin alındığı anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 150/2. maddelerinin uygulanması gerektiği, sanığın mağdur ...'ya yönelik 30.12.2020 tarihli ve 31.12.2020 tarihli eylemlerinde ise 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 35/1-2 maddesi gereği cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı Kanunu'nun 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.