Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11532 E. 2025/1238 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3918 E., 2021/2174 K. SUÇLAR : Tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/3918 Esas 2021/2174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinde kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca kabulü ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; Sanık ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar... ... ve ... arasında telefon konuşmaları olduğu ve bu konuşmalara binaen sanığın,... ve ...'ı azmettirdiği belirlendiği halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanı, sanığın sadece ... ile konuşmasının olduğu ve bu konuşmanın içeriğinin sanığın devrettiği kuru tezmileme dükkanının devralınmasına ilişkin olduğunun taraflarca doğrulanması ve sanığın, katılana borcunun olmadığının hukuk davası ile belirlenmesi karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığının anlaşılması karşısında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.