Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10614 E. 2024/12473 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/5210 E., 2019/2845 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 23.12.2019 tarihli ve 2018/5210 Esas, 2019/2845 K arar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/71 Esas, 2017/182 Karar sayılı kararı ile silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hakaret suçundan, aynı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nce silahla tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine; konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükümden 5237 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına dair bölümün çıkartılarak, aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.12.2019 tarihli ve 2018/5210 Esas, 2019/2845 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (h) bentlerinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları ile Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar"ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 23.12.2019 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz istemnin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın; tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.