Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10166 E. 2024/11718 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/314 E., 2021/756 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 01.06.2020 tarihli, 2019/10200 Esas ve 2020/6176 Karar sayılı ilamı ile uzlaşma nedeniyle bozma kararı verilmesi üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği, sadece bir müşteki ile uzlaşma işleminin yapıldığı ve müştekinin uzlaşmayı kabul etmemesi üzerine uzlaşmanın sağlanamadığı şeklinde rapor düzenlendiği, her ne kadar ilk derece Mahkemesince de "müştekilerden birinin uzlaşmaması halinde uzlaşmanın sağlanamayacağı" gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmişse de her mağdur yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği, uzlaşma teklifi götürülmeyen diğer müştekiler yönünden uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, uzlaşmayı kabul etmeyen müşteki yönünden tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.