Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10087 E. 2024/11611 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/533 E., 2016/6 K. SUÇLAR : Tehdit, şantaj, hakaret HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret, Katılan Sanık ...'e Yönelik Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan 3.000,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve son olarak sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik sair tehdit suçundan 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibarıyla temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz itirazlarının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Tehdit, Katılan ...'e Yönelik Şantaj, Katılan Sanık ...'a Yönelik Hakaret Suçlarından, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Hakaret Suçundan, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan sanık ...'ın katılan ...'a yönelik tehdit, katılan ...'e yönelik şantaj, katılan sanık ...'a yönelik hakaret eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin birinci fıkrası, sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve katılan ...'e yönelik şantaj suçu için 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.01.2016 tarihli mahkumiyet hükmü, katılan sanık ...'a karşı hakaret suçu için ise 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.09.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu, sanık ... katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçu için 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.09.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçları için 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.09.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu anlaşılmakla, belirtilen tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ...'ın katılan ...'a yönelik tehdit, katılan ...'e yönelik şantaj, katılan sanık ...'a yönelik hakaret, sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik hakaret, sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.