Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6839 E. 2024/9374 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1404 E., 2021/452 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, nitelikli yağma, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, ihaleye fesat karıştırma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma I. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Müşteki ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Müşteki Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Hakkında; Müşteki sanık ...'ın 16.04.2015 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Hakkında: Sanık ... Hakkında ...'e Karşı Yağmaya Teşebbüs, ...'ye Karşı Yağmaya Teşebbüs, ...'a Karşı Kasten Yaralama, Suç İşlemek İçin Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi Hakkında: Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak Ve Yönetmek, İhaleye Fesat Karıştırma, ...'e Karşı Yağmaya Teşebbüs, ...'ye Karşı Yağmaya Teşebbüs, ...'e Karşı Yağmaya Teşebbüs, ...'a Karşı Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi Hakkında: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlendiğinden, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, III- Sanık ... Hakkında İhaleye Fesat Karıştırma ve Suç İşlemek İçin Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin Reddi Ek Kararına Karşı Temyiz Talebi Hakkında: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 08.06.2021 tarihli ve 2020/1404 Esas, 2021/452 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/1404 Esas, 2021/452 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, IV.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Hakkında: İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli kararda "... sanık ...'ın müdahili darp etmesi sonucunda müdahilin BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ve müdahilin böylece 7.500,00 TL para vermek zorunda kaldığı için sanıklar ..., ... ve...in yağma eyleminin tamamlanmış olduğu kabul edilerek, eylemlerine uyan maddelere göre cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiştir." şeklinde yazılmış ise de iş bu dosyada mağdura karşı yağma suçundan cezalandırılması talebiyle ... isminde birine dava açılmadığı belirlenmekle gerekçe kısmında ... isminin yazılması maddi hata kabul edilmekle, temyiz dışı sanık ... ve sanık ... hakkında gerekçede yağma eylemini tamamladığı belirtilmesine rağmen hükümde ... hakkında yağmaya teşebbüs hükümlerinin uygulanması nedeniyle hüküm ve gerekçede çelişki oluşturduğundan bahisle tebliğname bozma isteminde bulunmuş ise de, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-f-g ve 38/1. delaletiyle 149/1-c, 35 inci maddeleri gereğince nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından iki kez cezalandırılması talebiyle dava açıldığı ancak sanık ... hakkında tek hüküm kurulduğu anlaşılmakla, zaman aşımı süresi içerisinde yağmadan hüküm kararı verilmesi olanaklı görülmekle, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (f) bendinin yanı sıra (g) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2020/1404 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.