Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/452 E. 2023/11645 K. – Nitelikli Yağma

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2085 E., 2019/92 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, 2018/214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2 nci maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/2085 Esas, 2019/92 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ye ait ... ilçesi Söğütlü Mahallesi Mandara Restaurantın yanında numarası olmayan evin katılan ... tarafından 30.11.2016 tarihinde kiralandığı, katılanın 07.02.2017 tarihinde evi tahliye edeceği esnada sanık ... ile sanık ...'nın katılana ait maddi değeri bulunan 2 gardrop, 1 portmando, yemek masası ve 1 adet halıyı zorla yağmalayarak katılandan aldıkları iddiası ile soruşturmaya başlandığı ve kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından ise sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. 2. Sanıklar aşamalarda suçlamayı inkar etmekte ve tutarlı beyanlar vermektedir. 3. Tanıklar A.A. ve F.C.'nin iddia edilen olaya ilişkin görgüye dayalı bilgiye sahip olmadıkları görülmektedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/2085 Esas, 2019/92 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.