Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2120 E. 2023/41 K. – Nitelikli Olarak

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkûmiyet Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2014 tarihli ve 2014/4208-52 Soruşturma nolu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/107 Esas, 2015/607 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/107 Esas, 2015/607 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 28.10.2020 tarihli ve 2020/6452 Esas, 2020/10516 Karar sayılı ilâmı ile; "Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin ... ilinde saat 06:14'de doğduğu, müştekinin akşam motosikletini park ettiği, ertesi gün sabah saat 06:15 sıralarında suça konu motosiklet ile suça sürüklenen çocuğun trafik kazasına karıştığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise TCK’nın 116/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/406 Esas, 2021/21 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 24 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun’un 51 inci ve 5271 sayılı Kanunu'nun 231 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; beraatini talep ettiğine, 3. Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suça sürüklenen çocuğun 16.11.2013 günü tespit edilemeyen zaman dilimi içerisinde yanında kararı temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte mağdurun etrafı telle çevrili apartmanın önündeki motosikleti çalarak konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Suç tarihi olan 16.11.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/406 Esas, 2021/21 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.