Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21478 E. 2022/17993 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Düşme Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa isnat edilen kamu malına zarar verme suçundan 29/07/2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın duruşmadan haber edilmeyen ve suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığına tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği ve CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, ve ayrıca açılan davadan haberdar edilmeyen müşteki İçişleri Bakanlığının kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı ve temyiz yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere müşteki kurumun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki İçişleri Bakanlığının davaya kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatının kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin özetle; “..sanığın üst sınırdan mahkumiyetine karar verilmesi ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine..” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 03/06/2020 tarih, 2019/2972 Esas, 2020/805 Karar sayılı sayılı sayılı “Düşme” kararına yönelik katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.