Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/8635 E. 2013/24634 K.

Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143 ve 168/1. maddeleri uyarınca 9 ay hapis; sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 168/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, sanıkların anılan Kanun'un 53/1-c maddesinde sayılı haklarından şartlı salıverme süresince, diğer bentlerinde sayılı haklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına dair İSTANBUL 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2012 tarihli ve 2010/22 esas, 2012/845 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13/02/2013 gün ve 2012/2612/10487 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2013 gün ve KYB/2013/49548 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 12/03/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre,

1-Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle TCK'nın 31/3. maddesi uygulanan ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesinde,

2-Daha önce hükümlülükleri bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hakkında karar verilmemesinde,

3-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz” hükmüne aykırı olarak, fiili işlediği sırada 18 yaşından doldurmamış olan sanık ... ve kısa süreli hapis cezası ertelenen tüm sanıklar hakkında aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan, bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, dosya kapsamı ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararının Ortak Hükümler 2. maddesinin açık düzenlemesi uyarınca “Daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte, bozma veya herhangi bir nedenle Daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakma görevinin önceden karar veren Daireye ait olduğu” öngörülmüş olmakla, işin incelenmesi, kanun yararına bozma talebini 06.11.2012 gün ve 2012/19165 esas ve 2012/23217 sayılı iade kararıyla (önceden) değerlendiren Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.