Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/7719 E. 2013/16725 K.

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/b maddesi gereğince katılanın zararı olan 450 Türk lirasının tazmin sureti ile giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine dair, Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesinin 09/05/2012 tarihli ve 2011/254 esas, 2012/518 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 29/01/2013 gün ve 2013/1790/7505 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2013 gün ve KYB/2013/37139 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 06/03/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, 1-Kayden 14/02/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 06/02/2011 tarihinde 15 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi yerine, aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, 2-Hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; a) Adlî para cezasına, b) Mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle, tamamen giderilmesine, ... çevrilebilir" hükmünün, aynı zamanda etkin pişmanlık başlığı altında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi gereğince cezadan indirim sebebi olduğu, kanunî bir indirim sebebinin aynı zamanda kısa süreli hapis cezasına seçenek tedbir olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, aksine uygulamanın soruşturma sırasında zararı tamamen ve rızaen tazmin eden sanık aleyhine sonuç doğuracağından kanuna uygun olmadığının gözetilmemesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Katılanın yokluğunda verilen 09.05.2012 tarihli hükmün katılana tebliğ edilmediğinden kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; 1-) Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesi'nin 09.05.2012 tarih ve 2011/254 esas- 2012/518 karar sayılı hükmü kesinleşmediğinden kanun yararına bozma istemin bu aşamada REDDİNE, 2-) Katılan ...'a anılan kararın, yasa yollarına başvuru süresini, merciini, yöntem ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.